配资杠杆是什么样 三问宽带垄断：乱象为何屡禁不止？如何破解？
商务楼宇宽带垄断一直以来都是难以根治的“顽症”。近年来配资杠杆是什么样，工业和信息化部会同住房和城乡建设部、市场监管总局及相关部门严厉整治垄断行为。然而，近期南都记者走访发现，广州多个CBD区域内商业楼宇、产业园区宽带业务报装仍然存在代理商“垄断”、加收管井占用费、资费偏高且未公示等问题。
宽带垄断乱象为何屡禁不止？商务楼宇宽带建设费用本应由谁来承担？如何破解商务楼宇宽带乱象治理难题？为此，南都记者对话了多位工信专家、律师，解析商务楼宇宽带垄断背后的利益链条、治理难点以及解决方案。
五部门曾联手整治宽带垄断
为中小企业降本减负，促进产业发展
南都记者了解到，商务楼宇宽带垄断问题早就引起了相关部门的关注。2018年12月，工信部便发布《关于整治商务楼宇宽带垄断优化中小企业发展环境的通知》，要求基础电信企业等不得与房地产开发企业、物业管理公司等达成任何形式排他性协议或约定。2020年9月，工信部等五部委发布《关于开展商务楼宇宽带接入市场联合整治行动的通知》（简称“整治行动”），联动工信、住建、公安、市场监管等多个部门，直击人为制造垄断、价格虚高、设施不完善等商用宽带提速降费痛点难点。
国家为何如此重视通信网络“提速降费”？知名经济学者、工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林表示，伴随着数字技术的不断渗透，各行各业的生产办公对互联网服务的依赖程度不断提升，用网成本已经成为中小企业总开支中不可小觑的一部分。国家多次推动降低通信费用，一方面是为中小企业减轻通信资费负担，另一方面也是为中小企业实现数字化转型打好基础。
广东国鼎律师事务所高级合伙人廖建勋也认为，网络基础设施是“互联网+”时代的重要组成部分，“提速降费”有利于促进产业升级，从而支撑数字经济高质量发展。
宽带垄断乱象为何屡禁不止？
物业、运营商多方主体形成稳定利益链
经过几番整改，电信网络“提速降费”利好不断，但仍有不少企业在宽带报装时面临“最后一公里”的问题，其中最为典型的就是宽带垄断。
南都记者暗访调查发现，在广州多个区域仍存在商务楼宇、工业园区宽带被物业、代理商“卡脖子”的现象，中小企业享受宽带资费下降红利仍然面临“肠梗阻”。比如，部分开发商或物业公司与代理商签订排他性协议，使得该区域宽带业务被代理商垄断；一些物业巧立名目向企业用户收取信息接入费、管井占用费等其他费用；还有些是开发商建设楼宇时标准执行不严，光纤铺设不到位，转而将宽带业务交给运营商，收取“入场费”。而为了保证获利，部分二级运营商入场后只能进一步抬价。
整治行动中要求，电信运营企业及其业务代理应在商务楼宇内醒目位置公布服务项目、服务内容、收费标准、服务监督电话和市场监管投诉举报电话等。然而，南都记者走访多个商务楼宇，并未在公共区域发现相关公示内容。
国家层面早已三令五申，宽带垄断乱象为何仍屡禁不止？
盘和林向南都记者表示，这一现象背后多是利益驱使，宽带具有一定的区域垄断属性，垄断后可以减少企业的选择选项，从而提高宽带的报价。
《10分钟打造专属AI助手：适用网站、钉钉、微信和企业微信等场景》介绍了如何在阿里云上快速为网站、钉钉、微信公众号和企业微信添加AI助手，以及构建能主动提问的智能导购。
“宽带垄断乱象损害了宽带用户的合法利益，增加了企业经营的负担，其背后反映出电信企业与楼宇业主方的利益纠葛以及监管环节的欠缺。”廖建勋认为，在宽带服务领域，部分掌握资源的运营商和物业管理者之间形成了稳定的利益链，这种利益关系使得相关政策难以彻底落实到位。从侧面也透露出，相关职能部门的监管力度不足或监管措施不到位，使得违规行为得以存在和继续。
谁来承担商务楼宇宽带建设？
开发商不应额外向企业等租户收取费用
商务楼宇宽带建设涉及开发商、物业公司、运营商甚至还有管道商、代理运营商等多个主体，建设费用本应由谁来承担？加收管井占用费合法吗？
根据《中华人民共和国电信条例》（第45条）以及《广东省通信设施建设与保护规定》（第23条/第26条），商务楼宇的通信配套设施建设费用通常应由开发商承担，所需费用属于建设项目预算，因此不应额外向企业等租户收取费用。
连越律师事务所合伙人于晓明告诉南都记者，商务楼宇内的弱电井道及通信配套设施，是商务楼宇产权人从事楼宇出租时应提供给承租人基本通信需求的功能性设施。商务楼宇产权人或物业服务企业配合提供通信服务时不得向商务楼宇承租人收取或变相收取任何费用。“若物业加收管井占用费或代理商通过垄断行为加收费用，均属不合法行为。”
南都记者走访发现，部分老旧物业存在历史遗留问题，在从铜线到光纤网络升级的过程中也会产生一笔费用。这笔光纤网络升级改造费用应由谁出？代理商介入建设并从中牟利的行为合法吗？
廖建勋表示，开发商或物业公司作为楼宇的所有者或管理者，应承担一定的升级改造责任，需为网络升级提供必要的支持和配合。在实际操作中，开发商或物业公司可能需要与运营商协商，共同分担改造费用，如若代理商未经授权私自介入建设并加收费用，尤其是擅自提高价格或附加不合理条件，是不合法的。
“根据各地政府改造的指导意见来看，光纤网络升级改造主要采用政府财政、责任产权单位、个人以及社会投入采取分摊费用的方法，而不是单独由租户或用户来负担。”于晓明也认为，代理商参与了改造并从中牟利，需要根据合同约定明确其合法性。如果代理商在网络升级过程中滥用市场支配地位，通过垄断资源或排他协议排除其他竞争者并由此牟取高额利润，可能构成垄断行为，市场监管部门可以对其进行处罚。
如何破解宽带乱象治理难题？
专家建议加强常态化联合检查、畅通投诉渠道
多方利益主体交织，如何破解商务楼宇宽带乱象治理难题？多位受访者表示，应加强多部门联合常态化检查和监督，鼓励更多的宽带服务商进入市场，形成有效竞争，畅通投诉渠道以保障中小企业的合法权益。
盘和林认为，一方面，如果物业或开发商并非禁入，是部分运营商网络覆盖问题，需要运营商及时补足，政策面要促进宽带运营商之间竞争，鼓励客户争夺。另一方面，如果有业主或者行政方干预了宽带服务进产业园、商务楼宇，则需要对这些行为进行有效打击。
于晓明则指出，治理难点体现在地方执法部门联合执法模式不够成熟，部门联合执法没有做到常态化，各部门的权限难以紧密协调，并且主要是进行事后的行政处罚，缺少事前和事中的监督管理。
她建议，通信管理局持续加强与当地住房和城乡建设局、市场监督管理局、公安局等部门的沟通协调，常态化协同推进专项整治工作。同时，加强突击检查和随机抽查，对于投诉和曝光的问题及时公开公正调查处理，对于受到行政处罚的企业可纳入电信业务经营不良名单，促进企业合规整改，提高准入门槛。
廖建勋也认为，要建立跨部门协作机制，通过信息共享及时发现问题并协同处理。可以通过成立专门协调小组或者联席会议形式，联手各相关部门共同参与，明确各个部门在宽带市场监管中的职责和任务，避免职能重叠和监管盲区。
“宽带业务报装收费具有区域性，租户和普通消费者缺乏足够的信息来了解宽带服务的真实成本和市场价格，物业公司、运营商等主体利用信息优势，对宽带服务进行包装和加价，租户只能被动接受。”廖建勋补充道，可以通过设置奖励机制，激励公众积极举报宽带市场的不正当行为，如垄断、价格欺诈等，推动社会监督、公众参与，共同整治宽带垄断乱象。
他还建议，根据当前宽带市场的发展情况，对现有的法律法规进行审查和修订，填补法律空白，消除法律模糊地带，确保能够覆盖新出现的垄断形式和服务模式，为监管部门提供清晰的执法依据。
整治宽带垄断，关乎地方营商环境和经济活力。南方都市报《营商办》专栏旨在聚焦企业感受，厚植营商沃土，充分发挥监督引导和沟通桥梁作用。
您所在的商务区写字楼或者工业园区配资杠杆是什么样，是否有过或正在遭遇类似“最后一公里网线被垄断”的经历？如果您有这方面的线索，欢迎与本报取得联系。
